Кто хочет воевать

20:00 23.10.2015 330
Кто хочет воевать

Да не хотят, не хотят. Если нужно по-английски, то можно послушать из сборника советских песен. Спето специально для англоязыких военным хором. Статья в The Economist так впечатлила РИА Новости, что там сразу же появилась реакция с оценкой мнения американского печатного издания. Особо интересный абзац статьи спрятался в самом финале оригинального текста: «Самым большим преимуществом в войнах Америки в последние десятилетия оказалось грамотное применение высокоточного оружия, но это преимущество исчезает, если навыки становятся доступными для таких крупных групп боевиков, как Хамас или Хезболла…»

Хотят ли русские войны, отлично сказано в песне на слова Евтушенко (композитор Э. Колмановский).  Хотят ли войны американцы? А вот это вопрос, на который трудно получить однозначный ответ. Дело не специфической неоднородности общества. Дело в том, что своими руками не хотят воевать не только хозяева ТНК, богачи или даже просто любители вкусно поесть и поразвлечься вместо несения службы и переживания тягот солдатской жизни. После отмены всеобщей обязанности служить по контракту хотели всё меньше, а в последние годы не хотят почти совсем. За большое вознаграждение выпускники «Академии» наёмников служить ещё соглашаются, а вот на обычных условиях… 

Удивляет, что The Economist делает вывод о пропасти между американцами и их армией, придавая особое значение «неудачам в Ираке и Афганистане». Если внимательно присмотреться к теориям управляемого хаоса, то становится понятно, что для реальных хозяев США хаос — не цель, а инструмент. В этом случае стравливание ближневосточных народов и их вождей удалось, бурно растущее население Ближнего Востока подвергло себя и соседей геноциду с минимальным участием заокеанского автора интриг, выкошены поколения молодых мужчин, способных не только гарцевать с автоматами, но дать, вырастить и обучить потомство.

Обратим внимание, на то, как росла популяция. Будем помнить, что в порядке вещей была многодетность, а сочетание рождений и взросления здоровых детей (низкая детская смертность) делала страны Ближнего Востока подрастающим соперником за гегемонию. На континенте рядом с миллиардом индийцев и миллиардом китайцев рос слишком опасный соперник, чтобы ТНК с «американской пропиской» позволили ему вырасти до статуса по-настоящему опасного противника. Выходит, редакция журнала The Economist лукавит и наводит тень на плетень.

Чтобы выглядеть убедительнее, редакция утверждает, что «к концу финансового года, то есть до 30 сентября, четыре вида вооруженных сил США — армия, ВМФ, ВВС и морская пехота — планировали привлечь в свои ряды 177 000 бойцов, ориентируясь на возраст 17-21 год». И обнаружили, что все виды войск новобранцев недополучили. Пишут, что армия сумела набрать пополнение, только манипулируя резервами.

Статистика: во время Корейской войны около 70% американцев призывного возраста служили в вооруженных силах; во время войны во Вьетнаме число упало до 43%. В наши дни, даже если бы все пожелали служить, пригодными к службе были бы только 30%. Возникает вопрос, насколько это критично для США. Высокоточное оружие и самые современные системы, вроде бы, нуждаются в умелых операторах, а не в стрелках-рукопашниках, способных схватиться с противником в любом виде боя. Складывается впечатление, что редакция авторитетного американского журнала хитрит чуть ли не в каждом абзаце или в самом деле не понимает, что происходит (в это поверить очень трудно).

Дебаты о праве на обладание оружием не стихают, право применить его, если граждане убедятся в желании властей отнять гражданские свободы, закреплено в конституции. А чем больше умелых воинов в числе полноценных граждан страны, тем меньше шансов владеть населением, если население этого не захочет. То есть, гражданами вообще владеть и помыкать сложно — населением можно, если оно не понимает смысла деклараций, не знает прав и ленится исполнять обязанности. Одна пропаганда не может зазомбировать настолько, чтобы граждане воображали себя обладателями прав и свобод, а на деле оказывались исключительно «населением», имеющим только обязанности.

Из-за этих соображений, закономерно возникающих после прочтения оригинальной статьи и её описания в РИА, хочется спросить, «хотят ли американские войны»? Про «хотят ли русские войны» всё давным давно известно и ничего не изменилось. А вот хотят ли американцы? По итогам многих опросов получается, что не возражали бы, если бы вместо них с противником сражался кто-то. Наёмники, подставленные под конфликт друзья или «партнёры» — это не очень важно. Важно, что сами американцы не хотят лезть в пекло за чепуховые печеньки. И даже за деньги, причём, за большие. И по другой причине: «Из 21 млн американцев в возрасте от 17 лет до 21 года 9,5 млн не прошли бы тест по элементарной научной подготовке либо потому, что они бросили школу, либо просто из-за того, что большая часть американской молодёжи не может производить сложные расчеты без калькулятора…»

В заключении хотелось бы поразмыслить. Если официальная американская позиция или даже доктрина предусматривала всего двух главных врагов, а первый (ИГ-террористы) уже с нашим участием никнет и теряет гонор, то кто остался «главным американским врагом»? В самых последних строчках уместно обратиться к другим — строкам знаменитой песни: «Да, мы умеем воевать, но не хотим, чтобы опять солдаты падали в бою на землю горькую свою. Спросите вы у матерей, спросите у жены моей, и вы тогда понять должны, хотят ли русские войны. Поймет и докер, и рыбак, поймет рабочий и батрак, поймет народ любой страны, хотят ли русские войны».

Источник фото: www.youtube.com

Комментарии для сайта Cackle
Отправить сообщение об ошибке?
Ваш браузер останется на этой же странице
Спасибо!